The beginning of the period for filing a lawsuit by an entitled person for determining the invalidity of a resolution of the shareholders’ meeting – commentary on the judgment of the Supreme Court of 28 May 2015, III CSK 283/14

Agnieszka Goldiszewicz

Abstract


The issue to which the commented judgment refers concerns the issue of determining the initial deadline for the creditor to file a lawsuit – based on art. 910(2) of the Code of Civil Procedure – for determining the invalidity of a resolution (art. 252 § 3 of the Commercial Companies Code). In this matter, the Supreme Court assumed that when determining this moment, the regulation contained in art. 15 sec. 1 of the Act of 20 August 1997 on the National Court Register should be taken into account, from which it follows that from the date of announcement of the entry, no one can plead ignorance of it. This position cannot be disagreed with, taking into account arguments of a grammatical, systemic and functional nature. Contrary to the Supreme Court’s claim – the six-month deadline for filing a lawsuit indicated in art. 252 § 3 of the Commercial Companies Code – runs from the date of receipt of information about the resolution, and not from the moment when it became possible.


Keywords


capital company; action for declaring invalidity of a resolution of the shareholders’ meeting; the beginning of the period for filing an action for declaring the resolution invalid

Full Text:

PDF (Język Polski)

References


Literatura

Bilewska K., Zaskarżenie uchwał przez akcjonariusza bezzasadnie niedopuszczonego do udziału w walnym zgromadzeniu, „Palestra” 2007, nr 9–10, poz. 298.

Kodeks spółek handlowych. Komentarz, red. Z. Jara, Warszawa 2025.

Kodeks spółek handlowych. Komentarz, t. II, red. A. Kidyba, Warszawa 2018.

Kodeks spółek handlowych. Spółka akcyjna. Komentarz, t. IIIB, red. A. Opalski, Warszawa 2016.

Kodeks spółek handlowych. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, t. 2B, red. A. Opalski, Warszawa 2018.

Naworski J.P., Glosa do wyroku SN z dnia 28 maja 2015 r., III CSK283/14, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 2016, nr 7–8.

Nowacki A., Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, t. II: Komentarz, Warszawa 2021.

System prawa cywilnego. Prawo cywilne – część ogólna, t. II, red. Z. Radwański, Warszawa 2008.

System Prawa Prywatnego, t. 2: Prawo cywilne – część ogólna, red. Z. Radwański, A. Olejniczak, Warszawa 2019.

Uliasz R., Nieważność uchwały zgromadzenia spółki kapitałowej, Warszawa 2018.

Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym. Komentarz, red. K. Osajda, Warszawa 2025.

Akty prawne

Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (t.j. Dz.U. 2024, poz. 1568).

Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (t.j. Dz.U. 2024, poz. 979).

Ustawa z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. 2024, poz. 18).

Orzecznictwo

Wyrok SA w Gdańsku z dnia 3 sierpnia 1992 r., AG Cr 136/92, „Posag” 1992, nr 4, poz. 64.

Wyrok SA w Warszawie z dnia 26 kwietnia 1996 r., I Acr 291/96, „Prawo Gospodarcze” 1997, nr 3, s. 39.

Wyrok SA w Szczecinie z dnia 29 listopada 2012 r., I ACa 374/12, LEX nr 1246843.

Wyrok SA w Białymstoku z dnia 5 września 2013 r., I ACa 362/13, LEX nr 1372246.

Wyrok SN z dnia 19 grudnia 2013 r., II CSK 151/13, LEX nr 1433602.

Wyrok SO w Rzeszowie z dnia 22 grudnia 2015 r., VI GC 403/14, Legalis nr 2121143.

Wyrok SN z dnia 28 maja 2015 r., III CSK 283/14, OSNC-ZD 2016, nr 4.

Wyrok SA w Gdańsku z dnia 8 kwietnia 2019 r., V AGa 2/19, LEX nr 2698114.




DOI: http://dx.doi.org/10.17951/glosa.2025.2.9-16
Date of publication: 2025-07-01 09:52:07
Date of submission: 2025-04-30 13:29:48


Statistics


Total abstract view - 0
Downloads (from 2020-06-17) - PDF (Język Polski) - 0

Indicators



Refbacks

  • There are currently no refbacks.


Copyright (c) 2025 Gloss. Commercial Law in Judgments and Commentaries

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.