Europejski system bezpieczeństwa po zakończeniu wojny rosyjsko-ukraińskiej w koncepcjach politycznych Prawa i Sprawiedliwości oraz Platformy Obywatelskiej

Streszczenie w języku polskim

Celem artykułu jest przedstawienie koncepcji politycznych Prawa i Sprawiedliwości oraz Platformy Obywatelskiej odnoszących się do sposobów jak najszybszego zakończenia wojny rosyjsko--ukraińskiej oraz prezentujących nowy system bezpieczeństwa europejskiego po zakończenia działań zbrojnych. Na potrzeby artykułu zostały sformułowane dwie hipotezy badawcze: 1) oba ugrupowania zgadzają się w kwestii konieczności jak najszybszego pokonania Rosji i ustanowienia międzynarodo wego systemu bezpieczeństwa, chroniącego państwa Europy przed kolejnymi zbrojnymi napaściami; 2) obie partie różnią się czasem w kwestii szczegółowych rozwiązań, dotyczących struktury tego systemu. Postawiono następujące pytania badawcze: 1) jak obie partie oceniają konflikt zbrojny? 2) jakie widzą możliwości najszybszego zakończenia działań zbrojnych? 3) jakie środki działania należy ich zdaniem podjąć, aby zapobiec kolejnym agresjom na obszarze europejskim? 4) jaka powinna być rola Polski w przyszłym systemie bezpieczeństwa? Wśród metod badawczych posłużono się analizą świadectw myśli politycznej, na podstawie których zebrano materiał do badania, analizą systemową, za pomocą której odtworzono proponowany przez oba stronnictwa system bezpieczeństwa europejskiego, a także metodą porównawczą, za pomocą której wykazano podobieństwa i różnice między koncepcjami poli tycznymi PiS i PO. Zdaniem Prawa i Sprawiedliwości oraz Platformy Obywatelskiej nowy system bezpieczeństwa europej skiego po zakończeniu wojny rosyjsko-ukraińskiej miałby zagwarantować pokój i bezpieczeństwo na kontynencie poprzez wyeliminowanie lub ograniczenie do minimum możliwości zbrojnej agresji i na ruszania integralności terytorialnej, suwerenności czy też niepodległości któregokolwiek z państw. Po winien opierać się na współpracy dwóch organizacji międzynarodowych – NATO i UE. Pierwsza z nich dzięki potędze militarnej miała za zadanie chronić państwa Europy przed jakąkolwiek agresją zbrojną z zewnątrz. Drugą natomiast, dysponującą rozwiniętą gospodarką, uznawano za jedyny podmiot gotowy pomóc państwom europejskim w podnoszeniu ich poziomu cywilizacyjnego oraz dobrobytu obywateli. O ile ogólne zasady i cele europejskiego systemu bezpieczeństwa są bardzo podobne, a nawet tożsame między PiS i PO, to w kwestiach szczegółowych widać między nimi różnice. Można wskazać w pierwszej kolejności na stosunek do Unii Europejskiej i jej pożądaną wizję: organizacji międzynarodowej czy po nadnarodowej, związku państw suwerennych czy organizacji federalnej. Drugą płaszczyzną konfliktu jest relacja NATO–UE w systemie bezpieczeństwa. Według jednej z koncepcji to Sojusz powinien mieć mono pol na używanie sił zbrojnych dla odstraszania agresorów i walki z nimi, a rolą Unii pozostawało wsparcie ekonomiczne i technologiczne. Druga koncepcja natomiast zakładała zwiększenie roli Unii w zapewnieniu bezpieczeństwa w Europie poprzez stworzenie odrębnych od NATO jednostek wojskowych.