Commentary to the decision of the Supreme Court's of 22 March 2017 (III K 349/16)
Abstract
The subject of this commentary is the judgment of the Supreme Court of 22 March 2017, reference number III K 349/16. The commentary contains arguments approving the position of the Supreme Court regarding the classification of the use of a stolen ATM card as theft with burglary. The author shares the view that performing a non-cash operation with the appropriated ATM card was a crime under Art. 279 of the Criminal Code. In the conclusions, however, the author indicates the need for the legislator to take appropriate actions to regulate the disputed issues.
Keywords
Full Text:
PDF (Język Polski)References
Grześkowiak A., Wiak K., Kodeks karny. Komentarz, wyd. 7, Warszawa, 2021.
Janczukowicz K., Posługiwanie się cudzą kartą płatniczą bez zgody właściciela jako przestępstwo przeciwko mieniu, Gdańsk 2021.
Ustawa z 19 sierpnia 2011 roku o usługach płatniczych, art. 2 pkt 15a (Dz.U. z 2021 roku poz. 1907).
Waliszewski W., Mikroprocesor w karcie: nowe usługi i bezpieczeństwo, miesięcznik finansowy „BANK” 2010.
Wyrok SA w G dańsku z dnia 27 listopada 2018 roku (II AKa 307/18), LE X nr 2612153.
Wyrok SN z dnia 22 marca 2017 roku (III K 349/16), OSNKW 2017/9/50.
Wyrok SO w G liwicach z dnia 29 września 2019 roku (VI Ka 639/17), LE X nr 2396474.
Wyrok SO w Słupsku z dnia 4 kwietnia 2016 roku (VI Ka 136/16), LE X nr 2040304.
Zawłocki R., Przestępstwa przeciwko mieniu i gospodarcze, „System Prawa Karnego”, 2015.
DOI: http://dx.doi.org/10.17951/szn.2023.23.1.137-145
Date of publication: 2023-05-24 09:39:11
Date of submission: 2022-04-21 17:05:57
Statistics
Indicators
Refbacks
- There are currently no refbacks.
Copyright (c) 2023 Wiktoria Korycka
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.