Sędziowski wymiar kary za przestępstwa zagrożone identycznymi sankcjami w świetle danych statystycznych
Streszczenie w języku polskim
Artykuł zawiera analizę danych statystycznych odnoszących się do wymiaru kary za przestępstwa zagrożone takimi samymi sankcjami. Wybrano trzy grupy takich przestępstw: przestępstwa zagrożone karą od 2 do 12 lat pozbawienia wolności (grupa I), przestępstwa zagrożone karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat (grupa II) oraz przestępstwa zagrożone karą pozbawienia wolności od miesiąca do 3 lat (grupa III). Większość przestępstw należała do grupy czynów przeciwko wolności (w tym wolności seksualnej), a pozostałe wybrane przestępstwa przeciwko innym dobrom chronionym należały do tych najczęściej występujących w praktyce (dane statystyczne w ich przypadku były zatem wysoce reprezentatywne). Analizie poddano dane za rok 2016. Założenie wyjściowe było takie, że przestępstwa zagrożone identycznymi sankcjami w Kodeksie karnym (co oznacza, że ustawodawca przypisuje im taką samą hipotetyczną społeczną szkodliwość) nie są traktowane w zbliżony sposób w praktyce oraz że we wszystkich badanych grupach wystąpią przestępstwa karane wyraźnie łagodniej i wyraźniej surowiej. Szczegółowa analiza zebranych danych statystycznych potwierdziła tę hipotezę, jak również znany już od dawna fakt, że generalnie sądy mają tendencję do orzekania kar bliżej ich dolnego ustawowego zagrożenia.
Słowa kluczowe
Bibliografia
Act of 20 February 2015 on the amendment to the Criminal Code and certain other acts (Journal of Laws 2015, item 396).
Bojarski T., Polskie prawo karne. Zarys części ogólnej, Warszawa 2008.
Brisbin R.A. Jr., Slaying the Dragon: Segal, Spaeth and the Function of Law in Supreme Court Decision Making, “American Journal of Political Science” 1996, Vol. 40(4), DOI: https://doi.org/10.2307/2111739.
Collins P.M. Jr., The Consistency of Judicial Choice, “Journal of Politics” 2008, Vol. 70(3), DOI: https://doi.org/10.1017/S002238160808081X.
Czabański J., Sędziowski wymiar kary pozbawienia wolności, „Prawo w Działaniu” 2008, nr 3.
Ćwiąkalski Z., O niektórych pojęciach związanych z wymiarem kary, „Nowe Prawo” 1989, nr 4.
European Sourcebook of Crime and Criminal Justice Statistics, Helsinki 2014, http://wp.unil.ch/europeansourcebook/data-base/5th-edition [access: 10.10.2019].
George T.E., Epstein L., On the Nature of Supreme Court Decision Making, “American Political Science Review” 1992, Vol. 86(2), DOI: https://doi.org/10.2307/1964223.
Giezek J., Okoliczności wpływające na sędziowski wymiar kary, Wrocław 1989.
Giles M.W., Blackstone B., Vining R.L. Jr., The Supreme Court in American Democracy: Unraveling the Linkages between Public Opinion and Judicial Decision Making, “Journal of Politics” 2008, Vol. 70(2), DOI: https://doi.org/10.1017/S0022381608080316.
Gray T., An Empirical Assessment of Massachusetts Supreme Judicial Court Decision-Making on Criminal Law from 1995 to 2014, “Western New England Law Review” 2016, Vol. 38.
Gruszczyńska B., Marczewski M., Ostaszewski P., Spójność karania. Obraz statystyczny stosowania sankcji karnych w poszczególnych okręgach sądowych, „Prawo w Działaniu” 2014, nr 19.
Gruszczyńska B., Marczewski M., Ostaszewski P., Więcek-Durańska A., Struktura kar orzekanych w Polsce i w innych państwach Unii Europejskiej, Warszawa 2015.
Hall M.G., Brace P., The Vicissitudes of Death be Decrees: Forces Influencing Capital Punishment Decision Making in State Supreme Courts, “Social Science Quarterly” 1994, Vol. 75(1).
Informator Statystyczny Wymiaru Sprawiedliwości, Skazania prawomocne – dorośli – z oskarżenia publicznego – wg rodzajów przestępstw i wymiaru kary, https://isws.ms.gov.pl/pl/baza-statystyczna/opracowania-wieloletnie [access: 20.01.2019].
Kaczmarek T., Sędziowski wymiar kary w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej w świetle badań ankietowych, Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk 1972.
Kastellec J.P., The Statistical Analysis of Judicial Decisions and Legal Rules with Classification Trees, “Journal of Empirical Legal Studies” 2010, Vol. 7(2), DOI: https://doi.org/10.1111/j.1740-1461.2010.01176.x.
Konarska-Wrzosek, Dyrektywy wyboru kary w polskim ustawodawstwie karnym, Toruń 2002.
Kulesza M.L., Śliwowski J.W., Ustawowy a sędziowski wymiar kary, Warszawa 1936.
Lipez K.V., Is There a Place for Religion in Judicial Decision-Making?, “Touro Law Review” 2014, Vol. 31.
Maroń G., Integralność religijna sędziego oraz argumentacja religijna w amerykańskim procesie orzeczniczym, Rzeszów 2018.
Melezini M., Punitywność wymiaru sprawiedliwości karnej w Polsce w XX wieku, Białystok 2003.
Mozgawa M., Budyn-Kulik M., Prawnokarne aspekty pedofilii. Analiza dogmatyczna i wyniki badań empirycznych, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2006, z. 2.
Mozgawa M., Kozłowska-Kalisz P., Pornografia dziecięca w świetle badań empirycznych (aspekty prawnokarne), [in:] Pornografia, red. M. Mozgawa, Warszawa 2011.
Rohde D., Spaeth H.J., Supreme Court Decision Making, San Francisco 1976.
Schubert G., The Judicial Mind Revisited: Psychometric Analysis of Supreme Court Ideology, New York 1974.
Schubert G.A., The Study of Judicial Decision-Making as an Aspect of Political Behavior, “American Political Science Review” 1958, Vol. 52(4), DOI: https://doi.org/10.2307/1951981.
Segal J.A., Spaeth H.J., The Supreme Court and the Attitudinal Model, New York 1993.
Świda W., Prawo karne, Warszawa 1982.
Traut C.A., Emmert C.F., Expanding the Integrated Model of Judicial Decision Making: The California Justices and Capital Punishment, “Journal of Politics” 1998, Vol. 60(4), DOI: https://doi.org/10.2307/2647736.
Wolter W., Z problematyki wymiaru kary (średni wymiar kary), „Państwo i Prawo” 1958, z. 7.
Wróblewski W., Ustawowy a sędziowski wymiar kary (Referat sprawozdawczy), Warszawa 1936.
Zorn Ch., Barnes Bowie J., Ideological Influences on Decision Making in the Federal Judicial Hierarchy: An Empirical Assessment, “Journal of Politics” 2010, Vol. 72(4), DOI: https://doi.org/10.1017/S0022381610000630.
DOI: http://dx.doi.org/10.17951/sil.2019.28.4.101-124
Data publikacji: 2019-12-30 00:00:00
Data złożenia artykułu: 2019-06-24 11:27:17
Statystyki
Wskaźniki
Odwołania zewnętrzne
- Brak odwołań zewnętrznych
Prawa autorskie (c) 2020 Aneta Michalska-Warias
Powyższa praca jest udostępniana na lcencji Creative Commons Attribution 4.0 International License.