Europeizacja krajowych dóbr prawnych? Uwagi na marginesie wyroku SN z dnia 29 marca 2011 r. (III KK 365/10)

Adam Górski, Ariel Falkiewicz

Streszczenie w języku polskim


Problematyka przestępstw o charakterze (prima facie) jedynie krajowym należy do jednej z najbardziej kontrowersyjnych w literaturze przedmiotu. Może być ona rozpatrywana w dwu płaszczyznach: procesowej (międzynarodowa współpraca w sprawach karnych) oraz materialnoprawnej (jurysdykcyjnej). Tej drugiej płaszczyzny dotyka wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2011 r. (III KK 365/10), w którym m.in. uznano, że tzw. internacjonalizacja ścigania musi się wiązać również z uniwersalizacją dóbr prawnych. Autorzy polemizują zarówno z samym rozstrzygnięciem, jak i argumentami, które w ocenie Sądu Najwyższego uzasadniają tak uniwersalistyczne podejście.


Słowa kluczowe


fałszywe zeznania; przestępstwa popełnione za granicą; dobra prawne o charakterze krajowym

Pełny tekst:

PDF

Bibliografia


Gardocka T., Komentarz do art. 111 k.k., [w:] Kodeks karny. Komentarz, red. R. Stefański, Warszawa 2015.

Gardocki L., Zagadnienia internacjonalizacji odpowiedzialności karnej za przestępstwa popełnione za granicą, Warszawa 1979.

Hofmański P., Komentarz do art. 111 k.k., [w:] Kodeks Karny. Komentarz, red. M. Filar, Warszawa 2012.

Łabuda G., Komentarz do art. 111 k.k., [w:] Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz, red. J. Giezek, Warszawa 2012.

Nita B., Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 29 marca 2011 r., III KK 365/10, Palestra 2012, nr 4.

Piskorski J., Tak zwany warunek podwójnej przestępności w polskim prawie karnym materialnym, [w:] red. I. Gawłowicz, I. Wierzchowiecka, Koncepcje suwerenności. Zbiór studiów, Szczecin 2006.

Płachta M., The Role of Double Criminality in International Cooperation in Criminal Matters [w:] Double Criminality: Studies in International Criminal Law, ed. N. Jareborg, Uppsala 1989.

Postanowienie SN z dnia 16 października 2014 r., sygn. II KK 264/14, LEX nr 1515373.

Raglewski J., Komentarz do art. 111 k.k., [w:] Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz. Tom I. Komentarz do art. 1-116 k.k., red. A. Zoll, Warszawa 2007.

Sakowicz A., Komentarz do art. 111 k.k., [w:] Kodeks karny. Część ogólna. Tom II. Komentarz do artykułów 32-116, red. M. Królikowski, R. Zawłocki, Warszawa 2010.

Uchwała SN z dnia 26 kwietnia 1995 r., sygn. I KZP 7/95, OSNKW 1995, nr 7-8, poz. 42.

Van den Wyngaert Ch., Double Criminality as a Requirement to Jurisdiction, [w] Double Criminality: Studies in International Criminal Law, ed. N. Jareborg, Uppsala 1989.

Wąsek A., Komentarz do art. 111 k.k., [w:] M. Kalitowski, Z. Sienkiewicz, J. Szumski, L. Tyszkiewicz, A. Wąsek, Kodeks karny. Komentarz. Tom II (art. 32-116), Gdańsk 1999.

Wyrok SN z dnia 29 marca 2011 r., sygn. III KK 365/10, OSNKW 2011, nr 7, poz. 58.

Wyrok SO w Białymstoku z dnia 6 lutego 2014 r., sygn. VIII Ka 790/13, LEX nr 1893823.

Wyrok SO w Krakowie z dnia 23 grudnia 2014 r., sygn. IV Ka 881/14, LEX nr 1870428.




DOI: http://dx.doi.org/10.17951/sil.2017.26.3.143
Data publikacji: 2017-12-08 21:13:39
Data złożenia artykułu: 2017-10-13 17:41:06


Statystyki


Widoczność abstraktów - 822
Pobrania artykułów (od 2020-06-17) - PDF - 0

Wskaźniki



Odwołania zewnętrzne

  • Brak odwołań zewnętrznych


Prawa autorskie (c) 2017 Adam Górski, Ariel Falkiewicz

Creative Commons License
Powyższa praca jest udostępniana na lcencji Creative Commons Attribution 4.0 International License.