Ukryj
Pokaż wszystkie
Wyślij tekst przez e-mail „Przesłuchiwanie komputera”. Niepewność na sali sądowej
Streszczenie w języku polskim
Niniejszy artykuł ma na celu przedstawienie prawnikom, zarówno młodym, jak i nieco starszym, podejścia analitycznego do praktyki zawodowej, być może szerszego niż to, które przyswoili sobie podczas studiów lub aplikacji. Ponieważ pełnomocnicy procesowi i sędziowie zwykle funkcjonują w środowisku nauk humanistycznych i społecznych, proponowane podejście rozszerza tę perspektywę, zapożyczając elementy z mechaniki kwantowej, w szczególności zasady nieoznaczoności Heisenberga. O ile pełnomocnicy i sędziowie miewają do czynienia z pewnym stopniem niepewności, czy to w kontekście pracy w kancelarii, czy to na sali sądowej, to kwestia jak z nią postępować różni się w zależności od osoby, a sama subiektywność bywa przyczyną problemów. Wprawdzie jest to ćwiczenie z „intelektualnych aspektów praktyki prawniczej”, będącej przecież działalnością wybitnie praktyczną, ale ma ono na celu postawienie pytań dotyczących roli współczesnej technologii w kontekście prawnym, a także do pewnego stopnia udzielenie na nie odpowiedzi.
Słowa kluczowe
Pełny tekst:
PDF (English)Bibliografia
LITERATURE
Boorstin D.J., Cleopatra’s Nose: Essays on the Unexpected, New York 1994.
Cobb K., Supersizing Supercomputing, “SMU Magazine” 2022, vol. 72(2).
DiResta R., The Supply of Disinformation Will Soon Be Infinite, “The Atlantic”, 20.9.2020.
Heisenberg W., Über den anschaulichen Inhalt der quantentheoretischen Kinematik und Mechanik, “Zeitschrift für Physik” 1927, vol. 43(3–4), DOI: https://doi.org/10.1007/BF01397280.
Kármán T. von, The Wind and Beyond, Boston 1967.
Mahé E., Signatory Robots, “Leonardo” 2021, vol. 54(3), DOI: https://doi.org/10.1162/leon_a_02032.
McClellan Marshall J., Examining Judicial Decision-making: An Axiological Analytical Tool, “Studia Iuridica Lublinensia” 2020, vol. 29(3), DOI: https://doi.org/10.17951/sil.2020.29.3.55-65.
McClellan Marshall J., Technoevidence: The Turing Limit 2020, “AI and Society” 2021, vol. 36(3), DOI: https://doi.org/10.1007/s00146-020-01139-z.
McClellan Marshall J., The Modern Memory Hole: Cyberethics Unchained, “Athenaeum Review” 2019, vol. 94.
McClellan Marshall J., The “Terminator” Missed a Chip!: Cyberethics, International Astronautical Congress of 1995 in Oslo, Norway.
Montesquieu, L’Esprit des lois, 1750.
Plato, The Republic, 5.473.d. (c. 375 BC).
Su P., Who to Blame in an Autonomous Vehicle Crash?, “Mensa Bulletin” 2020 (July).
Savin-Baden M., Burden D., Digital Immortality and Virtual Humans, “Postdigital Science and Education” 2019, vol. 1, DOI: https://doi.org/10.1007/s42438-018-0007-6.
Tacitus, Agricola (98), Book 1.
Tymkiw M., Foulsham T., Eye Tracking, Spatial Biases and Normative Spectatorship in Museums, “Leonardo” 2020, vol. 53(5), DOI: https://doi.org/10.1162/leon_a_01746.
Zuckerman A., Artificial Intelligence: Implications for the Legal Profession, Adversarial Process and Rule of Law, “Law Quarterly Review” 2020, vol. 136, DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.3552131.
ONLINE SOURCES
Frank A., A New Frontier Is Opening in the Search for Extraterrestrial Life, 31.12.2020, https://www.washingtonpost.com/outlook/2020/12/31/breakthrough-listen-seti-technosignatures (access: 28.8.2023).
Kragh H., Max Planck: The Reluctant Revolutionary, 1.12.2000, https://physicsworld.com/a/max-planck-the-reluctant-revolutionary (access: 28.8.2023).
LEGAL ACTS
Constitution of the United States.
CASE LAW
Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579, 113 S. Ct. 2786, 125 L. Ed. 2d 469 (1993).
Gibbons v. Ogden, 22 U.S. (9 Wheat.) 1 (1824).
DOI: http://dx.doi.org/10.17951/sil.2023.32.4.97-115
Data publikacji: 2023-12-22 22:04:29
Data złożenia artykułu: 2023-09-07 09:18:50
Statystyki
Wskaźniki
Odwołania zewnętrzne
- Brak odwołań zewnętrznych
Prawa autorskie (c) 2023 John McClellan Marshall
Powyższa praca jest udostępniana na lcencji Creative Commons Attribution 4.0 International License.