Diesen Artikel per E-Mail versenden 
Wertekonflikt und moralischer Pluralismus in der normativen Ethik
Abstract
Der Artikel erörtert die Besonderheiten und Probleme des moralischen Pluralismus, eines Modells der Pflichttheorie in der normativen Ethik, nach dem (1) es viele moralische Grundprinzipien gibt; (2) diese unterschiedlichen Grundsätze widersprüchlich sein können; (3) es keine strenge Hierarchie der Bedeutung gibt, auf deren Grundlage Konflikte zwischen ihnen gelöst werden können. Der Autor zeigt, dass eine solche Theorie die Anforderung der Übereinstimmung mit unseren mentalen Intuitionen besser als konkurrierende Vorschläge erfüllt, und obwohl sie kein allgemeines Lösungsverfahren bietet, ist sie in der Lage, das Problem des Konflikts der Prinzipien zu lösen. Abschließend weist der Autor darauf hin, dass trotz allem, was getan werden kann, um die Methodik der Konfliktlösung zu verbessern, ein gewisser Spielraum der Unbestimmtheit in moralischen Theorien unvermeidlich ist. Und es ist gut so. Moraltheorien sollten kein Handbuch für Antworten sein, das mechanisch anzuwenden ist und keinen Raum für die Autonomie des Urteils durch das beratende Subjekt lässt.
Schlagworte
Volltext:
PDF (English)Literaturhinweise
Audi, Robert. The Good in the Right. A Theory of Intuition and Intrinsic Value. Princeton-Oxford: Princeton University Press, 2004.
Beauchamp, Tom L. James F. Childress. Principles of Biomedical Ethics. New York-Oxford: Oxford University Press, 2019.
Butler, Joseph. “Analogy of Religion.” In: Joseph Butler. The Works of Bishop Butler. London: Macmillan, 1900.
Carritt, Edgard F. Ethical and Political Thinking. Oxford: Clarendon Press, 1947.
Davidson, Donald. “How is Weakness of the Will Possible?” In: Moral Concepts, ed. Joel Feinberg, 93–113. Oxford: Oxford University Press, 1969.
DeGrazia, David. Joseph Millum. A Theory of Bioethics. Cambridge: Cambridge University Press, 2021.
Frankena, William Klaas. Ethics. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1973.
Gaut, Berys. “Moral Pluralism.” Philosophical Papers 22, no. 1 (1993): 17–40.
Gaut, Berys. “Rag-Bags, Disputes and Moral Pluralism.” Utilitas 11, no. 1 (1999): 37–48.
Gaut, Berys. “Justifying Moral Pluralism.” In: Ethical Intuitionism: Re-evaluations, ed. Philip Stratton-Lake, 137–160. Oxford: Clarendon Press, 2002.
Hooker, Brad. Ideal Code, Real World: A Rule-consequentialist Theory of Morality. Oxford: Clarendon Press, 2000.
Kant, Immanuel. Groundwork of the Metaphysic of Morals. Transl. James W. Ellington. Hackett: Indianapolis, 1993.
McCloskey, Henry John. Meta-Ethics and Normative Ethics. The Hague: Martinus Nijhoff, (1969).
McNaughton, David. “An Unconnected Heap of Duties.” The Philosophical Quarterly 46, no. 185 (1996): 433–447.
Price, Richard. A Review of the Principal Questions in Morals. Oxford: Clarendon Press, 1948.
Prichard, Harold A. Moral Obligation and Duty and Interest. Essays and Lectures. Oxford: Oxford University Press, 1968.
Raphael, David Daiches. Moral Judgement. London: George Allen & Unwin, 1955.
Ross, William David. The Right and the Good. Oxford: Clarendon Press, 1930.
Ross, William David. Foundations of Ethics. The Gifford Lectures delivered in the University of Aberdeen, 1935-6. Oxford: Clarendon Press, 1939.
Veatch, Robert M. “Resolving Conflicts Among Principles: Ranking, Balancing, Specifying.” Kennedy Institute of Ethics Journal 5, no. 3 (1995): 199–218.
Warnock, Geoffrey J. The Object of Morality. London: Methuen 1971.
DOI: http://dx.doi.org/10.17951/kw.2022.34.9-26
Date of publication: 2023-02-14 12:07:23
Date of submission: 2022-09-05 01:51:48
Statistiken
Indikatoren
Refbacks
- Im Moment gibt es keine Refbacks
Copyright (c) 2023
Lizenz-URL: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/deed.pl